В Законодательном Собрании сегодня прошли депутатские слушания по проекту закона Свердловской области «Об административной ответственности на территории Свердловской области».

Напомним, что в связи с введением в действие в июле 2002 года нового Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях действие Кодекса Свердловской области об административной ответственности было приостановлено. Чтобы заполнить создавшийся правовой вакуум,   депутаты  Областной  Думы Сергей Лазарев, Вера Соколкина, Илья Борзенков, Евгения Талашкина, Анатолий Мальцев  в июле 2004 года внесли  проект областного закона «Об административной ответственности  на  территории  Свердловской области», который вскоре был принят в первом чтении. Для подготовки ко второму чтению комитет Областной Думы по вопросам  законодательства, общественной безопасности и местного самоуправления решил провести депутатские слушания, чтобы узнать мнение прежде всего руководителей муниципальных образований.

В обсуждении приняли участие: депутаты Законодательного Собрания Илья Борзенков, Владимир Никитин, Вера Соколкина, полномочный представитель губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в палатах Законодательного Собрания Виктор Миронов, первый заместитель председателя областного Суда Александр Дементьев, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, заведующий кафедрой административного права Уральской государственной юридической академии Сергей Хазанов, заместитель главы города Екатеринбурга Владимир Крицкий, начальник организационно-правового и информационно-статистического отдела Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области Надежда Петухова,  глава, председатель Думы муниципального образования Невьянский район Степан Назаров, председатель Думы муниципального образования город Качканар Геннадий Русских, председатель Думы муниципального образования город Алапаевск Михаил Есаулов.

Замечания выступающих к законопроекту сводились преимущественно к двум принципиальным моментам. Во-первых, необходимо значительно расширить перечень правонарушений, за которые следует административная ответственность. В проекте обозначено 22 состава правонарушений, за которые на граждан и юридических лиц может быть наложена административная ответственность. На самом деле перечень правонарушений, которые требуют соответствующей реакции местных властей, намного больше. В ходе слушаний его предложено было дополнить такими весьма распространенными в жизни нарушениями, как свалка и сжигание мусора в неположенном месте, торговля «с рук» спиртным домашнего приготовления, нарушение тишины и покоя граждан, парковка машин на тротуарах и газонах, использование земельных участков не по назначению, утрата архивных документов и так далее.

При этом перечень правонарушений и степень наказания, по мнению участников слушаний, должны быть понятными каждому гражданину. Скажем, указать конкретно — безбилетный проезд в общественном транспорте, а не общей фразой «нарушение правил пользования городским пассажирским транспортом», как записано сейчас.

Второй принципиальный момент. В обсуждаемом законопроекте муниципальные образования фактически лишены возможности воздействовать на нарушителей порядка. Необходимо передать им контрольно-надзорные функции и предоставить право создания административных комиссий. Без таких полномочий муниципалитеты бессильны перед правонарушителями.  По мнению участников слушаний, переложить огромную работу по административным правонарушениям на мировых судей, как предусматривается предложенным законопроектом, значит парализовать судебную систему. Представители судебных органов на цифрах подтвердили загруженность мировых судей, у которых просто руки не дойдут до «безбилетников» и прочих нарушителей.

Необходимо также определить круг должностных лиц, которые вправе составлять протокол об административном правонарушении. Федеральное законодательство позволяет передать полномочия по составлению протоколов, например, милиции общественной безопасности, а за тот же упомянутый безбилетный проезд – контролерам и ревизорам, которые на месте могут взимать штраф, не гоняя человека по судам.

Все согласились в главном – закон должен быть таким, чтобы по нему можно было жить и работать муниципальным образованиям. В сегодняшнем виде он пользы не принесет, убеждены участники слушаний.

Предложения по дальнейшей работе над проектом поступили разные. Наиболее радикальное высказал заместитель председателя Палаты Представителей Владимир Никитин, предложивший, если не удастся законопроект концептуально доработать поправками, «урнировать» его и создать для разработки нового проекта рабочую группу в составе  депутатов Законодательного Собрания Свердловской области, сотрудников Уральского института регионального законодательства, Департамента государственно-правовой работы Правительства  Свердловской области,  ученых-правоведов, представителей муниципалитетов.

Все замечания и предложения, высказанные во время депутатский слушаний, а также поправки, поступившие от депутатов обеих палат после принятия законопроекта в  первом чтении, будут тщательно проанализированы и учтены комитетом Областной Думы по вопросам законодательства, общественной безопасности и местного управления (председатель Сергей Лазарев). Высказано пожелание использовать также законодательную инициативу Палаты Представителей двухлетней давности – проект поправок в Административный кодекс Свердловской области.