22 ноября прошли депутатские слушания по вопросу «О проблемах и перспективах развития технопарков в Свердловской области»

В депутатских слушаниях приняли участие депутаты Областной Думы В. Машков (председатель комитета по промышленной, аграрной политике и природопользованию), заместитель председателя Областной Думы, член комитета Н. Шаймарданов, заместители председателя комитета Э. Воробьева и В. Таскаев, И. Борзенков, А. Масаев, заместитель председателя комитета Областной Думы по социальной политике В. Бабенко, председатель комитета Палаты Представителей по промышленной, аграрной политике и природопользованию А. Сысоев. Также были приглашены члены правительства Свердловской области, ученые, представители малого и среднего бизнеса, директора технопарков, представители предпринимательской общественности.

Открыл депутатские слушания заместитель председателя Областной Думы Наиль Шаймарданов. Во вступительном слове он отметил, что в Свердловской области уже накоплен положительный опыт по созданию технопарков, но остается и немало нерешенных проблем. Чтобы приблизить их решение и проводятся депутатские слушания. Также предметом обсуждения Наиль Залилович предложил сделать инновационную тематику, проблемы интеллектуальной собственности. “На основе ваших предложений, — сообщил он, — мы подготовили рекомендации депутатских слушаний. Обсуждение и доработка их также составит важную часть заседания”.

Затем выступил председатель комитета по промышленной, аграрной политике и природопользованию В. Машков. Он объявил порядок проведения депутатских слушаний и отметил: “Сегодня здесь собрались те, кому интересна и небезразлична проблема технопарков. Прошу вас давать конкретные предложения по теме слушаний в рекомендованный вами проект”.

С докладом выступила организатор депутатских слушаний заместитель председателя комитета Областной Думы по промышленной, аграрной политике и природопользованию Э. Воробьева. Она привела тревожные цифры – на сегодняшний день около 90 процентов промышленных предприятий приватизировано, но, по данным Госкомстата, лишь 4-5 процентов из них развивают и внедряют инновационные разработки в свою деятельность. В малом бизнесе инновационные предприятия составляют менее 1 процента. Для развития технологического бизнеса этот показатель должен быть в 4-5 раз больше.

Слабо развита у нас законодательная база, что также не является стимулом для развития инновационного бизнеса. Практически нет налоговых льгот, слабо работают другие механизмы господдержки. На уровне Российской Федерации эта работа начата в 1991 году, когда Постановлением Совета Министров РФ было утверждено Положение о государственной инновационной Программе и типовое положение о дирекции государственной инновационной Программы.

В марте 2002 года Президент РФ В. Путин направляет письмо “Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу”, в котором определены важнейшие направления государственной политики, цель, задачи и пути их реализации. Целью государственной политики определен переход к инновационному пути развития страны. Далее определены 11 задач и 7 важнейших направлений политики, в том числе развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных и исследовательских разработок; совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий; формирование национальной инновационной системы; сохранение и развитие кадрового потенциала.

Элла Леонидовна определила в докладе круг мероприятий, которые необходимо провести, чтобы выполнить все задачи и предложила выступающим высказать свое мнение.

Состоялся обмен мнениями. Все предложения записаны секретариатом и будут учтены при доработке рекомендаций депутатских слушаний, которые приняты за основу депутатами комитета единогласно.

-Без новых технологий, без развития инновационного бизнеса, вступление в ВТО может иметь для нашей страны очень неприятные последствия. В технологическом процессе нас опережают и американцы, и китайцы, а ведь Россия, Свердловская область имеют колоссальный научно-технический потенциал. Поэтому состоявшиеся сегодня депутатские слушания – это очень своевременное событие, что называется, ложка к обеду. Главная цель слушаний была в том, чтобы понять, что сегодня тормозит развитие инновационного бизнеса.

Технопарк – это инфраструктура, которая дает возможность малым предприятиям дорасти от инновационной, может быть, даже революционной идеи до конкретного продукта. Технопарки развивают коммерциализацию наших научных достижений.

Мы пришли к выводу, что развитию технопарков в нашей области мешает разобщенность структур (и властных в том числе), занимающихся этим вопросом.

Один из участников слушаний спросил: если предприятие хочет создать технопарк, куда сегодня можно обратиться за помощью? И вот на такой простой вопрос, как оказалось, очень сложно ответить.

Потому что технопарками сегодня занимаются министерство экономики, министерство промышленности и науки, комитет по развитию малого бизнеса. Куда в первую очередь нужно идти нашим предпринимателям и ученым, желающим развивать технопарки? Они этого не знают…

Сегодня на слушаниях Н.Н. Беспамятных, первый заместитель экономики и труда, делал доклад. Именно это министерство, на мой взгляд, должно стать координирующим, ведущим в вопросах развития технопарков. Нам сегодня требуется создать стратегию развития инновационного бизнеса, а разобщенность, несогласованность действий может повлиять на этот процесс.

Если правительство области возьмется за создание стратегии, необходимо будет привлечь к этой работе научную общественность. У нас есть прекрасные идеи, наработки в УГТУ-УПИ, в Уральском отделении Российской Академии наук, поэтому стратегию развития инновационного бизнеса в регионе мы должны создавать все вместе.

Принятые сегодня рекомендации депутатских слушаний – это тоже процесс коллективного труда законодателей и ученых. Теперь депутаты вопрос создания технопарков уже не выпустят из сферы своего внимания. Потому что сегодня нам необходимо поддерживать не только фундаментальные и прикладные исследования, но и коммерциализацию науки.

На сегодняшний день на Западе на каждого ученого приходится до десяти менеджеров, которые отслеживают его деятельность, моментально стараются внедрить в разные сферы экономики все его разработки, патентуют изобретения, защищают его авторские права. Мы же никогда этим не занимались, мы просто не умеем это делать. У нас на десять ученых и одного менеджера с трудом найдешь. Поэтому сейчас нам необходимо заняться подготовкой таких управленцев инновациями. В УГТУ-УПИ уже готовы это делать – там создан институт инноваций, и это хороший знак.

Процессу развития технопарков требуется законодательная поддержка. На сегодняшний день в России нет законодательно закрепленных понятий “инновация”, “инновационная деятельность”, “инфраструктура инновационной деятельности”, “технопарк”. Все эти термины каждый понимает по-своему. Одни считают, что технопарк – это какая-то определенная территория, на которой собраны предприятия. Другие видят в технопарке организацию, занимающуюся размещением инновационных малых предприятий, чтобы они могли получить льготное налогообложение по аренде помещений, которые занимают. Хочу подчеркнуть, что для предприятий, создающих технопарки, проблема льготной арендной платы за землю, как правило, одна из самых важных, но это не главный фактор, оказывающий влияние на процесс развития технопарков.

Президент России В.В.Путин призывает к созданию национальной инновационной системы. На мой взгляд, закон об инновациях необходимо срочно принимать уже для того, чтобы определиться с понятиями и мерами государственной поддержки инновационной деятельности. Считается, что создание такого закона – дело федерации, но … В двенадцати субъектах Российской Федерации уже существуют законы об инновационной деятельности, и именно в этих регионах активно развиваются и технопарки, и бизнес-инкубаторы.

На сегодняшний день в Свердловской области нет ни закона об инновационной деятельности, ни концепции развития технопарков. Сейчас есть попытки создать такую концепцию для г.Екатеринбурга, и мы тоже участвуем в этой работе. Мне бы очень хотелось, чтобы с учетом результатов сегодняшних слушаний, где выступали ученые, представители правительства области, руководители технопарков, предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, была создана концепция, которую потом смогли бы использовать и другие муниципальные образования, разрабатывая местные программы развития инновационного бизнеса.

Анатолия Сысоева:

Комментарий председателя комитета Палаты Представителей по промышленной, аграрной политике и природопользованию

- Необходимость развития технопарков как инструмента инновационной политики очевидна, и правильно, что эту проблему вынесли на парламентские слушания.

Проблема инноваций существует. Речь идет, прежде всего, об инвестициях, не только в поддержание мощностей. Не секрет, что у нас сегодня достаточно много предприятий, у которых пустуют огромные производственные площади, потому что на их продукцию нет сбыта. Эти свободные площади с успехом могли бы использовать предприятия малого бизнеса. Но надо создать условия, чтобы малый бизнес пошел бы именно в направлении инноваций, то есть брал бы новейшие технологии, осваивал их и выпускал по ним пользующуюся спросом продукцию. На это должно быть ориентировано развитие сети технопарков, бизнес-инкубаторов. Конечной целью их создания должно быть значительное увеличение объема продукции, выпущенной по новым технологиям.

На слушаниях поднимались также вопросы финансирования малых предприятий, вопросы связи с высшими учебными заведениями и научно-исследовательскими институтами, у которых есть свои разработки, но они годами не внедряются, потому что нет механизма их внедрения. Но у нас не только в области, но и в стране нет нормальной стройной системы взаимоотношений науки и производства. Назрела необходимость разработки закона об инновационной деятельности как на уровне государства, так и на уровне региона. Должны быть разработаны стратегические планы этого развития и проведен аудит: а что мы сегодня имеем, какие из наших патентных наработок могли бы стать тем двигателем, на основе которых развивался бы малый бизнес?

Не очень ясная система налоговых льгот в этой сфере деятельности. В свое время американский президент Рональд Рейган ввел такое понятие – рисковый капитал. Для тех, кто брался за выпуск новых товаров, освоение новых технологий, новой продукции, он ввел налоговое обложение в два раза ниже, чем на обычную продукцию. В результате в течение двух лет количество новой продукции, материалов, новых изделий увеличилось в два-три раза. И сегодня во многих странах существует понятие “рисковый капитал”. То есть если вы вкладываете деньги в какое-то новое производство, новые товары, технологии, то государство идет вам навстречу в части льготного налогообложения и организации финансирования. Нам тоже нужен такой механизм, чтобы деловые люди не боялись идти на риск. И это надо сделать не только в рамках региона, но и в рамках Российской Федерации.

Скорее всего, нужен какой-то специальный департамент, который занимался бы проблемами увязки региональных программ с федеральными. На их реализацию закладываются большие деньги в федеральных программах по всем отраслям, однако 80 процентов этих средств, а то и больше, как правило, оседают в Москве и Санкт-Петербурге, до регионов не доходят.

Парламентские слушания, безусловно, будут иметь резонанс. Высказано много разных взглядов на решение существующих проблем. Все они будут проанализированы и учтены при доработке рекомендаций слушаний, а это целый комплекс мероприятий, разработанный с участием ученых и тех, кто непосредственно занимается развитием технопарков. Думаю, со временем профильные комитеты Областной Думы и Палаты Представителей совместно с Правительством Свердловской области разработают общую программу развития технопарков в Свердловской области, которая пройдет утверждение через обе палаты Законодательного Собрания.