Депутаты изучили информацию прокуратуры Свердловской области  «О состоянии законности в жилищно-коммунальной сфере Артемовского городского округа», доложенную Григорием Чесноковым, представителем прокуратуры Свердловской области.

Задолженность организаций жилищно-коммунального хозяйства Артемовского городского округа перед поставщиками энергоресурсов превышает 200 млн.рублей и имеет тенденцию к ежегодному росту. Причиной роста задолженности является критически низкий уровень расчетной дисциплины управляющих компаний за потребленные коммунальные услуги, в частности, за услуги «тепловая энергия» и «горячее водоснабжение», поставленные ГУП СО «Облкоммунэнерго». У большинства управляющих компаний отсутствуют договоры с ГУП СО «Облкоммунэнерго» на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. Глава и Администрация Артемовского городского округа не принимают должных мер по обеспечению конструктивного взаимодействия между управляющими компаниями и поставщиками энергоресурсов. Прокурор отметил, что в АГО работают крайне недисциплинированные управляющие компании, которые не выплачивают поступившие от населения денежные средства поставщикам энергоресурсов. И Главой Артемовского городского округа О.Б. Кузнецовой ситуация принципиально не решается.

Артемовский городской округ практически не принимает участия в федеральных и областных целевых программах по развитию и модернизации жилищно-коммунального хозяйства. В округе отсутствуют утвержденная в установленном порядке схема теплоснабжения и топливно-энергетический баланс, что является нарушением статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190–ФЗ «О теплоснабжении». Отсутствие программы развития территории не позволяет привлечь дополнительные финансовые ресурсы для ремонта и модернизации коммунальной инфраструктуры.

Олег Исаков отметил, что у АГО самая большая задолженность среди всех муниципалитетов – более 200 млн рублей. Также это самый большой должник ГУП СО «Облкоммунэнерго».

По словам Александра Шарафиева, депутата Думы Артемовского городского округа, результаты проверки прокуратуры подтверждают –местная власть не в состоянии изменить ситуацию в ЖКХ округа. Проблемы не решаются – организаторской работой власть на месте не занимается. Ранее предоставленные областные средства были крайне неэффективно использованы. В частности, Дума и жители округа пока не могут добиться от администрации обоснования расходования средств на проведение ремонтных работ на теплотрассе. В настоящее время кошмаром населения стали УК, собирающие деньги и не перечисляющие их в дальнейшем поставщикам энергоресурсов. Органы местного самоуправления обладают полномочиями инициировать общие собрания жильцов по отстранению от ведения деятельности подобных компаний. Однако Глава АГО не спешит этим заниматься. Депутат подчеркнул, что Артемовскому необходима власть, которая способна видеть проблемы и принимать решения, которые выведут ситуацию из тупика.

Виктор Якимов подчеркнул значимость налаженной работы Гордумы и Главы в определении экономических параметров проблемы ЖКХ, так как в основе проблемы – организационные и технические проблемы исполнения обязанностей властью.

Следующим вопросов депутаты изучили обращение Главы Нижнесергинского городского поселения Алексея Мешкова об угрозе срыва начала отопительного сезона в связи с задолженностью за топливно-энергетические ресурсы перед поставщиками. Комитет принял решение рекомендовать Правительству Свердловской области рассмотреть возможность выделения средств облбюджета в 2013 году городскому поселению на погашение задолженности за топливно-энергетические ресурсы.

Депутаты вновь заслушали вопрос «О проекте реконструкции имущественного комплекса Южного автовокзала, находящегося в ведении государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта».

Николай Ершов, генеральный директор ГУП «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта», обратил внимание на качественное улучшение показателей работы предприятия. При этом реконструкция здания Южного автовокзала проводилась последний раз в 1979 году. В связи с тем, что вопрос с переездом автовокзала на южную границу города затягивается, руководитель предложил провести ремонтные работы.

Однако как отметил Максим Серебренников, администрация города Екатеринбурга место расположения автовокзала уже обозначила, предложен участок рядом с метро Ботаническая. В этот «узел» стянуты и метро, и все виды городского наземного транспорта (трамвайные пути уже проложены до станции метро). Пока идут согласования с собственником земли – Уральским заводом гражданской авиации.

Далее комитет ознакомился с письмом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области. Управление формирует Совет по выработке взаимоприемлемых и наиболее эффективных решений и приглашает представителей как законодательных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, так и общественных организаций, занимающихся защитой прав граждан. В его структуре также будут представлены организации и предприятия коммунального комплекса, саморегулируемые организаций в сфере управления недвижимостью и средства массовой информации.

Создание совета призвано оказать существенное содействие Управлению при реализации на территории области регионального государственного жилищного надзора. Основой деятельности Совета станет взаимодействие и конструктивный диалог с общественностью, а главными принципами работы – открытость, инициативность, свободное обсуждение и, что немаловажно, коллективное принятие общественно-значимых решений, от выполнения которых будет зависеть комфорт и благополучие населения Свердловской области.

Комитет определил представителями в состав Общественного совета при Управлении Олега Исакова, председателя комитета и Дмитрия Ионина, депутата комитета.

По вопросу «Об обращении к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу «О необходимости реализации мер государственной поддержки пассажирских перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом», Пётр Эсаулов, заместитель начальника Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по корпоративному управлению и работе с органами власти отметил намеченное сокращение и в дальнейшем прекращение субсидирования перевозки граждан. На сегодняшний день планируется к отмене 250 поездов (например, из Екатеринбурга на Соликамск, Пермь, Приобье, Нижневартовск). Такие направления придется перекрывать поездами пригородного сообщения, что станет дополнительной нагрузкой на бюджеты субъектов РФ. Ситуация ведет к сокращению рабочих мест на железной дороге. В итоге убыточность перевозок за счет содержания инфраструктуры будет только увеличиваться: к 2014 году – почти в два раза.

Государственная поддержка льготного проезда железнодорожным транспортом школьников и студентов – 50% льгота на проезд – существует 46 лет. Она не обозначена в законодательстве, но из федерального бюджета деньги поступали, 5% выделял субъект РФ. Но в проекте федерального бюджета на 2013 год и прогнозные 2014−2015 года, предложенном Минфином РФ, не предусмотрены меры по субсидированию льготы. В ближайшем будущем Свердловской области придется компенсировать 46 млн рублей, если будет решено сохранить данную льготу на проезд для молодежи.

Олег Исаков обратил внимание на то, что с переходом в частные руки всех источников дохода на железной дороге, что фактически было сделано с появлением грузовых компаний, расходы по перевозке пассажиров легли на плечи налогоплательщиков. И хотя прибыли даже одной Первой грузовой компании превышают убытки пассажирских перевозок, географическая связанность страны, свобода передвижения граждан по территории России оказалась под угрозой.

В сложившейся на данный момент ситуации областные депутаты вынуждены решать проблему – нельзя допустить, чтобы пострадали жители Свердловской области. Комитет считает необходимым направить в адрес депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от Свердловской области, а также председателя комитета Государственной Думы по транспорту Москвичева Е.С. и комитета по бюджету и налогам Макарова А.М. обращение «О необходимости реализации мер государственной поддержки пассажирских перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом».

Депутаты комитета также изучили обращение начальника Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Миронова А.Ю. по вопросу дополнительного финансирования пассажирских перевозок в пригородном сообщении.

Пётр Эсаулов отметил, что без финансовой поддержки со стороны областного бюджета, без рассмотрения вопроса о регулировании тарифов будет отменено 40 поездов в течение года.

Евгений Савостин, генеральный директор ОАО «Свердловская пригородная компания» (СПК) предоставил информацию по ряду субъектов РФ, которые также являются акционерами СПК и вынуждены финансировать ее расходы. Компенсируют расходы на 100% ХМАО, Тюменская и Оренбургская область. Но платят не все. Курганская область 2 года не компенсирует расходы даже частично, что вынудило руководство компании подать в суд по итогам 2011 года. А в Челябинской области СПК частично сократила движение электричек.

Есть регионы страны, которые не субсидируют перевозки, выведя их на прибыльный уровень. И депутаты попытались дойти до сути проблемы: почему в одних субъектах Федерации перевозить пассажиров выгодно, а в Свердловской области – нет? Руководство ПК и железной дороги считают, что виной тому – отсутствие большого пассажирооборота.

Виктор Якимов обратил внимание, что перевозка пассажиров – это бизнес, и подход здесь должен быть иной, нежели практикуется сейчас. В поддержку Александр Сидоренко, министр транспорта и связи Свердловской области, предложил продумать, какие меры по увеличению населенности поездов могли бы обеспечить достаточный пассажиропоток. Олег Исаков напомнил, что электрички особо важны для малообеспеченных слоев населения, отменять их просто нельзя. А Максим Серебренников предложил качественно поменять структуру работы ПК и выйти на новый уровень перевозок по городам-спутникам Екатеринбурга.

Очевидно, что хорошие проекты требуют достаточного финансирования. Петр Эсаулов отметил, что подобные программы успешно развиваются в Казани, в Москве. Например, вместе с ОАО РЖД московские власти внедряют проект наземного городского ж/д транспорта.

Депутаты согласились с тем, что предложения очень интересные, и, по сути, необходимо не только аргументировать убыточность пригородной компании и вкладывать средства на покрытие долгов. Должна быть и своя логистика, проектное видение и комплексное транспортное обслуживание населения. Нужно видеть за убытками не отсутствие пассажиров, а потерянную возможность перевезти свердловчан, которые ежедневно десятками тысяч стоят в автомобильных пробках на подъездах к городу Екатеринбургу.